《新期间敦煌学辩论丛书》由中国敦煌吐鲁番学会会长、北大博雅讲席教训荣新江主编，2025年浙江古籍出书社推出第一辑，包括《妙相熙融：释教好意思术与石窟艺术的历史背屏》《幽赞化行：敦煌吐鲁番文件所见中古中国的占验与信仰》《银币东来：五至七世纪吐鲁番绿洲经济与丝绸之路》《长安表里：唐代京城书写文化的东西流行》《从长安到高昌：敦煌吐鲁番文件所见信息传播与唐代场所社会》五种。据荣新江教训撰文先容，这套丛书反应了现代学者最新的辩论终结，以敦煌学辩论为主，兼收吐鲁番、于阗、龟兹以及石窟寺，致使丝绸之路等方面的辩论著述；勤苦占据敦煌学辩论高地，开拓新的视线与要领；强调学科交叉性，但愿息争历史学、考古学、艺术学、文件学等多学科要领；防备招揽外洋学者的辩论终结，与外洋敦煌学辩论的对话，鼓励中国粹术话语的国际传播。2026年春节期间，《上海书评》推出“春风终度玉门关：敦煌学五东谈主谈”专题，分别采访了本套丛书的五位作家，请他们就我方的辩论作念了先容和阐释。
《长安表里：唐代京城书写文化的东西流行》的作家是北京大学历史学系博士、北京番邦语大学国际中国文化辩论院讲师田卫卫。唐代长安书写文化的东渐西被是一个浪潮壮阔而又雅致入微的历史进度。本书收录的文章聚焦“长安书写文化”，围绕一个问题伸开：公元八至九世纪，欧亚大陆东端曾出现一种高度正经的好意思丽，其中枢动能究竟能辐射多远？回声又能持续多久？本书所作念的，恰是对这一问题真相的追寻与叩问——在长安的光源照亮之处，每一缕墨痕的流传，每一次书写的回响，齐是好意思丽穿越时空的见证。
伸开剩余92%《长安表里：唐代京城书写文化的东西流行》，田卫卫著，浙江古籍出书社，2025年8月出书，324页，128.00元
田卫卫
请您先对《长安表里：唐代京城书写文化的东西流行》作念个题解。何谓“书写文化”？
田卫卫：本书书名《长安表里：唐代京城书写文化的东西流行》，其中枢立意在于摧毁以长安为静止中心的“齐心圆”辐射模子，转而关怀唐代以长安为典范的“书写文化”如何看成一种动态的、可移动的实际，向东西两个标的流动、落地并发生变容的经由。“书写文化”是本辩论的中枢观念，它远比“文件”或“文本”的范畴更广。简言之，它指的是围绕“书写”这一瞥为所造成的一整套物资实际、期间知识、社会收集、权柄关系与实质产出。这包括多个层面，比如，物资层面：承载文字的载体（如绢帛、纸张、木简）、书写器具（笔、墨、砚）、书写方法（空行、平阙、行款、界栏）以及文本的物理形态（如敦煌写本中的卷子本、册子本、残片）。实际层面：书写行动自身，如抄写、摹写、习字、校勘、题记，乃至涂鸦。这触及书写者（经生、学仕郎、仕宦、僧侣等）、书写场面（官学、寺学、私学、商人等）、书写指标（学习、传播、抚养、归档等）、书写组织方式（写书机构过火关系运作等）、书写教导方式（书肆买卖、吟游、奖赏、赠与等）一系列具体情境。知识与社会层面：相沿书写步履的文字步调（正字、俗字、护讳字、异体字等）、体裁范式、经典谱系，以及通过书写构建的身份认可、社会品级（如书道优劣与宦途的关系）和文化巨擘。流动与传播层面：书写制品（如书卷、文集、文书、墓志）以及书写妙技、习尚、范本如何通过东谈主员移动（使臣、僧侣、商东谈主）、物资教导（纸张、墨锭）、政事轨制（科举、官学）等渠谈超越地域传播。
这一观念深受国际写本辩论（codicology）和竹素史辩论的影响，比如罗杰·夏蒂埃（Roger Chartier）对“书写实际”的强调。他是法国历史学家，是年鉴门户第四代中枢学者及新文化史的代表东谈主物，他长久悉力于于竹素史、阅读史与文化史的跨学科辩论，提倡“文化实际视角”，将书写实际视为社会文化经由，强调文本道理在传播与经受经由中的动态生成。
在本书中，我试图将敦煌写本与日本正仓院文书齐置于“书写文化”的透视镜下进行不雅察，不仅看它们“写了什么”（文本内容），更看它们“如何被写、为何而写、被谁所写”（物资性与社会性）。举例，分析敦煌学郎杂抄中的《秦妇吟》，与长安宫廷写经的尊容楷书比较，其互异不仅是文本的，更是书写指标、受众、物资条目乃至文化心态的体现。王晓平先生在《远传的衣钵——日本传衍的敦煌释教文学》《唐土的种粒——日本传衍的敦煌故事》等论著中无邪地刻画了唐代文化“种子”东传日本后如安在不同泥土中滋长，这种对传播“经由”与“变容”的关怀，与本书对“书写文化”流动性的念念考是重迭的。
正仓院文书《石川宫衣试字》
从书名上看，这本书似以长安为中心，磋磨长安文化往西到敦煌，往东到日本的传播。您如何念念考这一时期敦煌、长安、日本在文化传播中的位置？
田卫卫：您横暴地提神到了书名中隐含的“中心—边际”结构叙事，但在具体分析中，本书更倾向于将长安、敦煌、日本视为一个动态文化收采集的三个要津“节点”，它们饰演的脚色各不相通，共同组成了文化传播的复杂图景。
其中，长安是中心，敦煌和奈良是从长安伸展出去的双翼。具体来说，长安便是“典范生成”与“动动力头”的中枢节点。看成帝国齐城，它采集了最优秀的文化资源、最高档别的书写步调（如宫廷书道、钦定文本）、最密集的知识精英。它是文化习尚的策源地，其书写实际（如科举程文、官方文书方法、宫廷艺术面孔）具有跻峰造极的巨擘性和诱骗力，成为东西方共同临摹、追慕的范本。
敦煌则是“悉力中转”与“在地封存”的两翼节点之一（向西）。敦煌位于丝绸之路要冲，是华夏文化西传的“前沿站”与“蓄池塘”。来自长安的文本、轨制、书写风俗在此落地，被当地官学、寺学、私学招揽和再传播。同期，由于干燥景象和藏经洞的或然封存，敦煌为咱们保存了这些文化传播经由中“正在进行时”的无邪把柄——如学郎的习字草稿、带有错漏的手本、各式实用文书。它展现的不是齐全的畸形，而是传播路上充满人命力的“中间情景”。正如荣新江教训在《敦煌学十八讲》中反复强调的，敦煌文书的价值在于其“原始性”和“社会性”，使咱们能窥见文化传播下层的无邪面庞。
日本奈良是“系统移植”与“选用重构”的另一翼节点（向东）。通过遣唐使、留学僧等渠谈，日本对唐代文化的招揽是系统性的、带有激烈指标性的国度步履。他们将长安的典章轨制、宗教图书、文学艺术乃至建筑面孔，尽可能原样移植到原土，并惊奇保存于正仓院等机构。因此，日本保存的唐手本时常质地极高，近乎“时候胶囊”，保留了唐写本的原貌。但同期，日本并非全盘照收，而是在效法中根据本国政事结构、言语风俗进行选用和重构，最明显的把柄之一便是万叶化名的创制。日本学者东野治之在《遣唐使与正仓院》中的辩论就长远揭示了这种经受经由中的主体性。
因此，这三者的关系不是粗浅的“中心放射，边际接管”。长安是光之源，敦煌记录了光在传播途中与沙尘共舞的无邪轨迹，而日本则努力建造了保存光束的精密镜匣，并在匣中折射出自身的光谱。本书想要尝试辩论的恰是对比这两条轨迹上的“光谱记录”。
在上编中，您要点磋磨了韦庄《秦妇吟》是如何流传至敦煌的。其中提到，长安文件的传闻，在东西两个方朝上齐很快，“如风之迅疾”。是否有例证不错谈谈在敦煌—长安—日本之间的文化互动？
田卫卫：您的问题要求咱们将东西两条传播轨迹勾连起来看。如实存在一些例证，能让咱们管窥这个横跨欧亚东端的文化互动收集。一个典型的例证是 “王羲之书道习尚”的流传。王羲之的书圣地位在唐太宗李世民的选藏下于长安得以拓荒，内府大齐摹拓王书，其书道作风成为宫廷和士东谈主书写的最高典范。从长安到敦煌，这种习尚马上西传。
敦煌写本中虽少见王书真货模本，但唐楷法式的影响无处不在。更迫切的是，在敦煌P.3561号蒋善进临《智永真草千字文》残卷后，有题记“贞不雅十五年（641）七月临出此本，蒋善进记”十五字楷书题记，而智永是王羲之七世孙，其《千字文》是唐代最迫切的书道发蒙范本之一。此卷在贞不雅年间就出当今敦煌，阐述长安的书道讲义和审好意思尺度，以惊东谈主的速率抵达了河西走廊。此外，敦煌出土的唐代《兰亭序》《尚想黄绮帖》等稀疏手本也证明了这一文化象征的西渐。
蒋善进临《智永真草千字文》残卷
从长安到奈良方面，在吞并时期，王羲之书风通过遣唐使大齐东传。比年日本发现的唐代双钩模本《大报帖》（2013年）和《妹至帖》（1973年）被一些学者（如东京国立博物馆的富田淳）揣摸为是由遣唐使带入日本的什物把柄，以为它们是与《丧乱帖》等同为奈良期间传入日本的唐模本，是王羲之书道东传端倪的物资见证。况兼，日本正仓院藏有著名的《乐毅论》等王书唐时期日本模本，还记录有二王书道模本借还记录，这些齐证明唐时期如实有王书模本被遣唐使带回日本列岛。今天看到正仓院被传为圣武天皇、光明皇后等东谈主的亲笔书道也昭着可见深受王氏书风影响。日本学者东野治之以为，奈良期间写经生的“经生体”，其注重秀逸的楷书，源流恰是唐代的官楷和写经体，而唐代官楷和写经体又溯源于王羲之谱系。
将这两方面进行互动比较，行将敦煌蒋善进临本与日本正仓院王书模本、奈良写经并排，一方面不错看到这些东西两边的例证不错齐全对接，共同阐述从长安起程的“官楷”和“写经体”尺度，同期在东西两头塑造着书写形态，但另一方面，咱们也能看到吞并种长安习尚在东西两翼的不同接管面庞：敦煌的临本大部分相对证朴，处事于实用性的文字学习；而日本保存的模本基本极为精深，是看成少见的艺术典范和皇室矿藏。这既反应了对好意思好文化、优秀文化的共同审好意思追求，也反应了不同节点在相通文化接管经由中的优先级和资源互异。
另一个例子是释教仪轨与疑伪经的流传。某些在长安编纂或流行的释教文件，会同期向东西两个标的传播。尤其一些疑伪经，在船山彻等学者的新不雅点中属于“编纂佛典”，是“非翻译类佛典”的一种自主选用的弘扬形态，开云app登录这对图书在流传中的问题辩论稀奇专诚念念。池田温先生在《中国古代写本识语集录》中编录的大齐题记，以及王晓平先生在《日本诗经学史》等著述中揭示的汉籍流传情况，齐为这种双向或网状流动提供了把柄。本书下编磋磨的“汉籍书写学习贵府”在敦煌和日本的发现，也标明蓝本长安为应付科举诗赋写稿的“知识包裹”，曾沿着相通的文化动脉向东西方运送。这些例证阐述，敦煌与日本并非孤单的文化接管站，它们分享着吞并个文化源流（长安）的脉搏。通过比较两者接管吞并文化因子的时候差、完整度、变容方式，咱们不错更精细地测绘唐代文化影响力的范围、强度与放手。
对于《秦妇吟》的流传，您特别磋磨了韦庄自禁此诗的原因，其中有少量是，长安袪除后，其时的公卿或奴隶天子，或遭难长安城陷之后，而韦庄在很长一段时候里齐生活在长安，其遭遭不免为东谈主所浮想、诟病，是以韦庄讳之。其时是否有其他案例能体现“韦庄讳之”这一脸色的遍及性？
田卫卫：您所指出的“韦庄讳之”脸色，应该便是古代士东谈主因个东谈主阅历与期间创伤纠缠，而对特定作品产生忌讳、试图适度其传播的时局，这在中晚唐至五代动乱之际并非孤例。这触及个东谈主追念、公众公论与文本气运之间复杂的关系。除了《秦妇吟》，另一个可资比较的案例是白居易的《新乐府》讽谕诗。白居易我方在《与元九书》中坦言：“今仆之诗，东谈主所爱者，悉不外杂律诗与《长恨歌》已下耳。时之所重，仆之所轻。至于讽谕者，意激而言质……然百千年后，安知复无如摆布者出而知爱我诗哉？”他明晰地知谈，那些平直批判时政的讽谕诗（如《卖炭翁》《杜陵叟》）在其时并不受宽宥，致使有风险。尽管白居易莫得像韦庄那样明确“自禁”，但他晚年编纂《白氏长庆集》时，对这些诗篇的排序和立场，一定道理上也体现了一种专诚志的编排和某种程度上的“淡化”。这种选用与韦庄婉词《秦妇吟》相同，包含着对政事环境和死后名的挂牵。
更平直的类比，可见于唐末诗东谈主韩偓。韩偓看成李唐忠臣，亲历朱温篡唐事件，其诗集《韩翰林集》（或《玉山樵东谈主集》）中充满千里痛的一火国之念念与对乱臣贼子的抨击。他在《念念录旧诗于卷上，凄然有感，因成一章》中写谈：“缉缀小诗钞卷里，寻念念闲事到心头。自吟自泣无东谈主会，肠断蓬山第一流。”这种将明锐诗作暗里抄录、自吟自泣，深感“无东谈主会”（无东谈主知道或不敢让东谈主知道）的心态，与韦庄“他日撰家戒，内不许垂《秦妇吟》幛子”的吞吞吐吐不错说十分相似。他们齐将触及要紧政事创伤和个东谈主莫名处境的诗歌，视作需要严慎措置的“诡秘”或“伤痕”。
P.3381《秦妇吟》卷首
P.3780《秦妇吟》尾题
从更广的层面看，这种脸色与中古时期“诗谶”不雅念和文字祸的潜在战抖也辩论。唐末五代的政局波谲云诡，站队作假或言辞失慎齐可能招祸。韦庄从长安袪除到飘摇江南，最终在前蜀官至宰相，其早年阅历在复杂的政事环境中可能成为政敌膺惩的话柄。因此，“讳之”不仅是个东谈主伤痛的躲藏，更是一种政事生活政策。陈寅恪先生在《韦庄秦妇吟校笺》中对此已有长远洞悉，他将诗史互证，揭示了个东谈主气运在历史剧变中的脆弱性与适合性。韦庄的个案，让咱们看到文本传播不仅受制于物资渠谈，更受制于复杂的东谈主心与政事景象。
《秦妇吟》在敦煌的流传，很迫切的一环在于学仕郎这个群体将其看成“讲义”。您怎样看敦煌学仕郎的抄写目次/“讲义”内容？
田卫卫：敦煌学郎（或称学仕郎）的抄写目次是知道敦煌地区下层教育、知识组成与文化道理道理的一个极其可贵的窗口。它远非一个冒失的杂抄清单，而是一种有档次、有功能的“场所性知识体系”的体现。通过对P.2621、P.2643等写本中学郎题记及关系杂抄内容的分析，咱们不错将其“讲义”或抄写内容约莫分为几个档次，一个是中枢基础层，即识字、书写和儒家伦剪发蒙讲义。包括《千字文》《开蒙要训》《太公家教》《百行章》等。这些是学习书面语、掌合手基本汉字和经受主流谈德步调的基础，与华夏内地童蒙教育一脉相传，体现了文化统一性的根基。其次是实用妙技层，为适合场所社会生活和公事需要的内容。如《杂抄》《俗务要名林》中分类词汇书，条约、牒状等文书范本，以及《算经》等实用数学知识。这标明敦煌教育具有很强的实用主见倾向，旨在培养大概处理日常事务的吏员或社会成员。再次是文学训诲与流行文化层，这是最无邪的一层，包括《秦妇吟》《王梵志诗》《燕子赋》等平日诗歌、变文、俗赋。它们并非正宗经典，但因其故事性强、言语平日、情感浓烈而深受学郎喜欢。《秦妇吟》能被归入此类，恰好阐述它以其史诗般的叙事和对战乱的长远刻画，震撼了边地学子的心灵，成为他们文学熟练和情感宣泄的载体。这反应了长安流行文学向场所的快速下千里。终末是佛谈知识层，包括一些粗浅的佛经、偈颂或玄教歌诀。敦煌看成释教重镇，基本的宗教知识亦然社会知识的一部分。
敦煌壁画里的学堂，莫高窟第468窟，中唐。
这个目次的“丰富性”恰好在于它的“混合性”。它摧毁了咱们对古代讲义“四书五经”的单一设想，呈现了一个复合型的知识结构，即：国度意志形态（儒家伦理）打底，场所实用妙技为躯干，流行文学情感为血肉，宗教知识为点缀。国表里齐有学者关怀到了寺学中僧俗教育的和会情景和实质书写问题，不少东谈主还出书了专著敷陈这些情况。近些年，更有学者从蒙学教育的角度，集成式对这些文件进行整理并分类辩论，赓续推出了一系列的新终结。将《秦妇吟》置于这么的书写目次当中，其道理就突显出来了：它不仅是文学文本的传播，更是一种期间心思和集体追念的传递。学郎们在抄写“世界玄黄”的同期，也抄写着“中庸癸卯春三月，洛阳城外花如雪”。战乱的恐怖与长安的色泽，通过翰墨一齐难忘在他们的知识世界里。这种抄写步履自身，便是文化传播最下层、最鲜嫩的实际。它告诉咱们，文化的流动不仅是经典的下行，亦然情感与追念的共振。
在中日文化交流中，遣唐使是一迫切脚色。您不才编的一章中磋磨了遣唐使名字的书写问题，以为遣唐使的签字阅历了三个阶段的变化，可否简要向读者阐述一下这三个阶段，以及这是否意味着其时中日交流呈现出了阶段性的变化，背后有何原因？
田卫卫：在中日文化交流中，遣唐使的签字方式如实阅历了一个缓缓演变的经由，反应了日本对唐代文化从初步构兵到深入招揽，再到自主调适的历史轨迹。
{jz:field.toptypename/}我在辩论中将遣唐使的签字变化约莫综合为三个阶段：第一阶段是音译期（约八世纪前）。这一时期中国史册对日本使臣姓名的记录多以音译为主，如《三国志》中的“难升米”“齐市牛利”，以及隋代对小野妹子的名称“苏因高”。这体现了两边构兵初期，华文化对日本姓名轨制尚不熟悉，多依靠语音直译进行记录。第二阶段是简化与鼎新期（八世纪初至八世纪末）。跟着日本遣唐使对唐代文化的深入学习，他们驱动主动调度在唐使用的姓名，使其更稳当华文化风俗。举例，阿倍仲麻吕更名为“朝衡”（晁衡），藤原清河被赐名“藤原河清”，小野石根在唐被称为“朝揖宁”。这些变化知道日本使臣不再知足于音译，而是通过简化、取汉义或鼎新方式，使姓名更具唐风，以适合唐代社会来往的需要。第三阶段是真名化期（九世纪初以后）。跟着日本对唐代文化招揽的正经，遣唐使在唐使用的姓名渐渐总结其日本真名的结构，致使完整保留“氏·姓·名”的组合。举例，高阶真东谈主远成在唐告身中仍使用全名，藤原常嗣在《唐会要》中也被记录为“薛原朝常嗣”（可能为音近记录）。这阐述唐代对日本姓名轨制的知道已趋于深入，日本使臣也在文化自信增强的同期，更倾向于保持自身姓名体系的完整性。
朝臣备书《李训墓志》。对于“朝臣备”如何解释，曾激勉学者磋磨。
这一系列的演变清澈体现了中日文化交流缓缓发展的进阶式变化。背后原因复杂，既包括日本律令制国度的正经与自信心的造就，唐朝安史之乱后国际权威的相对变化，也包括日本对唐营业需求的变化与文化招揽的裕如度变化，以及日本原土文化（如化名文学）的华贵发展。这不单是是签字形式的变化，更是国度身份认可在微不雅书写实际上的投射。石晓军先生《中日两国相互知道的变迁》等论著是从宏不雅视角进行了敷陈，以史学与国际关系学视角将日本对华默契化进行了时期分辩，这里则是从微不雅方面获得了一个具体的物资性的印证。这一演变经由不仅反应了日本遣唐使华文化水平的缓缓造就，也体现了中日两边在长久交流中相互知道与相互适合的实质动态关系。检朴单音译到主动唐风化，再到真名化的总结，遣唐使签字的变化恰是古代东亚地区文化传播与文化息争的一个无邪缩影。
发布于：上海市
备案号: